С непълна и некоректна техническа експертиза защитниците на “Интегра пластик” се опитват да спечелят делото

С решение за повторна техническа експертиза, но от друго вещо лице, приключи поредното заседание в Административния съд на Софийска област по делото, заведено от Общинския съвет  срещу издадена заповед от кмета Ивайло Симеонов, с което стартира изграждането на завод за преработка на отпадъчна пластмаса.

Още в началото на пледоариите юристът на Общинския съвет в Елин Пелин, адв. Вулджев, обърна внимание на водещата делото съдия, че вещото лице инж. Людмил Маев, е направил непълна и погрешна техническа експертиза, касаеща имота /селски път/, собственост на община Елин Пелин, който граничи с терена, където все още кипи усилено строителство на завода за преработка на отпадъчни пластмаси. Според инж. Маев, който даже не е посещавал Поземлената комисия, а е работил само чрез достъп през интернет до масивите за информация на МРРБ и Министерството на земеделието, спорният имот се намира на 1500 метра от терена, където се строи заводът, и няма връзка с правния иск на Общинския съвет – Елин Пелин. И за непосветените в тайните на адвокатските хватки е ясно, че няма как по естествен начин даден имот, било то полски път или нива, да се отдалечи от само себе си на километър и половина, освен ако не се намеси човешкият фактор с неверни твърдения.

Защитниците на кмета Симеонов и фирма “Интегра  пластик” апелираха съдът да приеме оценката на вещото лице.

Междувременно  адв. Вулджев представи като доказателства за твърдението си скица от Общинската поземлена комисия, издадена в деня на съдебното заседание. Той попита директно вещото лице –  в представената скица има ли път, граничещ с терена на “Интегра пластик”, и под кой номер е маркиран този път?. Инж. Маев видимо зацикли и подчерта, че има някакво необяснимо несъответствие между скицата и представените от него материали. Съгласи се, че наистина има полски път, но не може да го определи точно кой номер е. 

Адв. Вулджев наблегна на факта, че в техническата експертиза, представена от вещото лице, няма отговори на четири от общо шестте въпроса, касаещи статута на полския път, граничещ с имота на “Интегра” и затова поиска съдът да назначи повторна  техническа експертиза, но от друго вещо лице. Независимо от опитите на ответна страна да отхвърли иска, съдията по делото насрочи следващото заседание за 17 юни от 14,30 часа, когато ще бъде разгледана повторната експертиза. Представената от адв. Вулджев скица от Общинската поземлена комисия също бе приета като доказателствена част по делото, въпреки опитите за оспорване от страна на адвокатите на “Интегра пластик”.

 3,276 total views,  2 views today